el problema de la ciencia

Dios del maízAl parecer todo el mundo tiene clara la diferencia entre la ciencia y la no-ciencia, entre el conocimiento científico y el que no lo es. El calificativo de “científico” da autoridad a su poseedor y descalifica al que no lo tiene.Existen instituciones muy prestigiadas donde se construye la ciencia y otras que apoyan a la construcción de la ciencia.
¿Será clara la diferencia entre lo que si es científico y lo que no lo es? ¿El conocimiento científico es poseedor de la verdad? ¿Tal conocimiento será el único poseedor de la verdad? ¿El conocimiento no científico implica la no verdad? ¿Habrá verdades no-científicas? ¿Cómo se puede caracterizar a un conocimiento científico de otro que no lo es? ¿Habrá no-verdades científicas? ¿Quién decide lo que es científico de lo que no lo es? ¿sólo las universidades y centros de investigación producen verdades científicas? ¿La ciencia sólo se encuentra en los libros? ¿Se trata de un conocimiento no falible? ¿El conocimiento científico es neutral? ¿Podrá ser manipulado? ¿Podrá ser escondido? ¿Tiene algo que ver con la política? ¿Intervendrá de algún modo la economía? Hay instituciones y universidades denominadas “patito” por la baja calidad de su formación profesional. Lo que antes era un conocimiento científico ahora ya no lo es. Cualquiera puede publicar libros sin requerir el aval de nadie. Los medios de comunicación promocionan productos altamente efectivos para su propósito, ¿requerirán estos o tendrán un fundamento científico?
Vamos a lo concreto: ¿qué conocimientos si son científicos y cuáles no?: física, química, matemáticas, astronomía, acupuntura, sociología, historia, medicina homeópática, fisoterapia, quiropraxis, curandero, brujo, medicina alópata, medicina naturista, medicina alternativa, huesero, medicina tradicional mexicana (tes, barro, etc.), astrología, radioastronomía, metereología, óptica, medium, videntes, adivinación, albañilería, enfermería, arquitectura, karate, Tai chi, capoeira, danza clásica, danza tradicional, autóctona, bailable, política, economía, pedagogía, docencia, religión… Y podríamos seguir mencionando muchos más. Los antiguos tenían muchos de estos conocimientos y ¿eran conocimientos científicos? ¿Por qué no fueron reconocids como tales?
La diferencia entre estos conocimientos que unos sean científicos y otros no  ¿será la calidad de las instituciones que lo sostienen? ¿Será su efectividad? ¿Será sus métodos o procedimientos? ¿Será la licencia que da el Estado para su ejercicio? ¿Será su infalibilidad? ¿Será la cantidad de personas que están de acuerdo en ese conocimiento?
Es una problemática compleja que vale la pena estudiar.
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s