Minientrada

Escuela de Fráncfort 1

20140726_130121

Toro de la Feria de Huajolotitlán 2014

Lo que se llama Escuela de Fráncfort no es propiamente una escuela o instituto educativo en sentido tradicional, se trata más bien de una corriente de pensamiento, de una serie de ideas que son comunes a un determinado grupo de filósofos que vivieron o se relacionaron en Fráncfort. Y es más comprensible si se le conoce como “Teoría crítica”, aunque esto también será necesario afinarlo para una correcta comprensión. En este sentido el texto de Rolf Wiggershaus, alumno de Habermas nos ayudará a una buena comprensión. De este libro tomaré algunas ideas e ire haciendo algunos comentarios.

Comenta este autor que dicha etiqueta fue asignada desde fuera en la década de 1960, posteriormente utilizada por Adorno con orgullo. En un principio “designaba una sociología crítica que veía en la sociedad un todo con elementos antagónicos en su interior y no había eliminado de su pensamiento a Hegel ni a Marx, sino que se consideraba su heredera” (2011:9) y que abarca un concepto más amplio y menos definido. Podemos decir que es una versión posterior y actualizada de la teoría marxista. Ya no hablará de la lucha de clases, de la opción por el socialismo, de la revolución, el proletariado como la clase revolucionaria. Todo esto ya había sido utiliado y vivido en la URSS desde la revolución de octubre de 1917 pero no había dado como resultado el socialismo sino lo que se llamará más tarde un capitalismo de estado. Y sin embargo siguen el pensamiento de Marx, de Hegel, incorporan el psicoanálisis y lo aplican a la sociedad. Esto indica por tanto una forma distinta de comprensión que aquí queremos rescatar.

El autor comentado señala seis características esenciales, algunas recurrentes y otras sólo de algunas épocas:

  1. Un marco institucional: el Instituto de Investigación Social (IFS) asociado a la Universidad de Fráncfort.

  2. Una personalidad intelectual carismática, Max Horkheimer, con una tremenda fe en el programa teórico, capaz de lograr la colaboración de científicos calificados.

  3. Un manifiesto expresado en el discurso inaugural de Horkheimer en 1931 que señalaba las tareas del Instituto.

  4. Un nuevo paradigma: la teoría “materialista” o “crítica” de la sociedad que integraba filosofía, ciencias sociales, materialismo histórico, psicoanálisis, algunas ideas de Schopenhauer, Nietzsche y Klages.

  5. La etiqueta de “teoría crítica” aunque con ella se entendían cosas diferentes: era más bien un concepto encubridor de la teoría marxista, sin llegar a identificarse con el marxismo en su forma ortodoxa.

  6. Una revista (Zeitschrift für Socialforschun) y otros medios para la publicación de los trabajos de investigación.

  7. Todos eran judíos, o fueron obligados por el nacionalsocialismo a retomar su pertenencia al judaísmo. Esto no los condujo a una solidaridad con los obreros pero sí los condujo a una crítica radical de la sociedad, la cual correspondía a los intereses objetivos de los obreros.

  8. La mayoría provenían de familias de la gran burguesía, excepto Fromm y Löwenthal.

  9. No provenían ni del marxismo ni del movimiento obrero “Solamente para Horkheimer (y más tarde para Benjamin y aún más tarde para Marcuse), la indignación por la injusticia que se cometía con los explotados y los humillados constituyó un aguijón esencial del pensamiento” (2011:15)

Sin embargo, aclara Wiggerhaus que la mayor parte de estas características se dio solamente en la primera parte del decenio de Horkheimer como director del Instituto y en especial en la época de Nueva York (1936-1950).

“En 1949-1950 regresaron a Alemania sólamente Horkkheimer, Pollock y Adorno. De estos tres, solamente Adorno siguió siendo productivo en la teoría y solamente de él aparecieron libros con trabajos tanto nuevos como antiguos”. (2011:11)

Ya en esas fechas del retorno no había una doctrina común, ya no existía la revista, las contribuciones teóricas eran dispersas, la figura de Horkheimer era “cada vez menos decidida y menos adecuada para la formación de una escuela” (2011:11), no había un paradigma unificado ni un cambio de paradigma, Horkheimer y Adorno trabajaban en temas comunes pero desde posiciones diferentes. Adorno estaba relacionado con Walter Benjamin, Siegfried Kracauer y Ernst Bloch; Horkheimer se quedó sin nada tras la publicación de la Dialéctica de la Ilustración. Adorno escribión Dialéctica negativa y Teoría estética. También se descubrió al Walter Benjamin Marxista.

El autor se propone hablar de medio siglo de historia aunque le parece imposible hacer una clasificación por fases, auqne considera que lo más adecuado es hablar de trendencias y desviaciones. Los lugares son Fráncfort del meno, Ginebra, Nueva York, los Ángeles y de nuevo Fráncfort. Wiggerhaus habla como alumno de Adorno y como doctorando de Habermas, o sea, tiene información de primera mano, conoció en persona a los autores de esta experiencia teórica tan importante del siglo XX.

Ideas frescas

Ideas frescas

Minientrada

Del “no-lugar” al “lugar”

TijuanaDel “no lugar” al “lugar”

Marc Augé escribió un texto “De los lugares a los no lugares” (1998). Entiende por “no-lugares” aquellos espacios del anonimato, donde la gente se reúne con un fin específico y logrado (o no logrado) ese objetivo vuelve a dispersarse. Son espacios de no-identidad, ni relacional ni histórico. Afirma que “por ‘no lugar’ designamos dos realidades complementarias pero distintas: los espacios constituidos con relación a ciertos fines (comercio, transporte, ocio), y la relación que los individuos mantienen con esos espacios”, aunque esas dos relaciones se superponen ampliamente no se confunden. Más adelante escribe que los lugares y los no lugares se entrelazan, se interpenetran, se oponen (o se atraen). “El retorno al lugar es el recurso de aquel que frecuenta los no lugares”. La sobremodernidad “encuentra naturalemente su expresión completa en los no lugares”. “El no lugar es lo contrario de la utopía: existe y no postula nunguna sociedad orgánica” “En la coexistencia de lugares y de no lugares, el mayor obstáculo será siempre el político”.

Los ejemplos de no lugares abundan en el texto: la clínica, los puntos de tránsito, los hoteles, los clubes de vacaciones, los campos de refugiados, las barracas donde sobreviven algunas personas, la red de medios de transporte, los supermercados, los distribuidores automáticos y de las tarjetas de crédito, el cine, los aviones, los trenes los aeropuertos, los automóviles, las estaciones (ferroviarias, aereas, aeroespaciales), los parques de recreo. Y también podríamos anotar ahora la web.

Por otro lado se encuentra “el lugar”, es un “lugar de identidad, relacional e histórico”. Hay pocas referencias dispersas en el texto.

El sentido (y la hipótesis) del texto comentado es mostrar cómo “la sobremodernidad es productora de no lugares, es decir, de espacios que no son en sí lugares antropológicos”. O sea, que la sobremodernidad va convirtiendo los lugares en no lugares, y a su vez también va creando esos no lugares. Buscando en la web el término de “sobremodernidad” es propio de Augé, al parecer entiende lo que otros han expresado como hipermodernidad, este último es más común y el de Augé no se impuso en la literatura flosófica.

A mi me gustaría ir en sentido inverso a la constatación del autor comentado: ir de los no lugares a los lugares. Como dice el autor, los no lugares son espacios del anonimato, de la poca o nula interacción interpersonal, donde cada uno cuenta por el dinero o tarjetas bancarias (con su respectivo respaldo crediticio) que lleve en el bolsillo. donde se está a gusto mientras no interfiera el vecino. Son lugares de paso. ¿Cómo pasar de los no lugares a los lugares?

Pastel de cunmpleaños. FelicidadesTal vez el pardigma de “lugar” sea la casa-hogar, el cuentro con la familia, el caldeado ambiente del hogar, la relación de amor entre esposos, padres, hijos; un lugar de apoyo y crecimiento personal, una fuerte interacción entre sus componentes, y sobre todo con la presencia de la madre como protectora, espacio de amor y confianza. Muy posiblemente esté dibujando un espacio utópico, pero es el paradigma del lugar. Uno sale de casa y lo que más anhela es regresar al hogar.

El hogar es un espacio hasta cierto punto utópico porque cada vez encontramos que es el lugar de donde todos quieren huir, de paso, espacio de conflicto, de separaciones, de divorcios, de infidelidades, de familias desintegradas, de agresión y de violencia intrafamiliar. Sin embargo esto no puede generalizarse. Ciertamente  muchos hemos tenido la experiencia de lo contrario en algunos momentos de la vida, por eso es válido como paradigma y como posibilidad.

Por tanto una primera invitación es a hacer de la casa un lugar, un espacio de interacción interpersonal, de crecimiento personal, de diálogo  y de intimidad, de confianza y de identidad para todos sus miembros. Es invitación a revisar cómo son nuestras relaciones interpersonales, descubrir los signos de no-lugar para atenderlos.

La escuela-universidad-centro educativo puede ser también un no lugar o un lugar. Es un no lugar cuando el alumnos es tratado por su número de lista, por su apodo, según su capacidad de pago. Puede ser un lugar de conflicto y del cual todos quieren huir. Es sintomático que lo más agradable para los alumnos es tener un día libre, son las vacaciones, o sea no estar en ese lugar.

Pero tambien la escuela-universidad-centro educativo lo podemos convertir un un lugar. Aristóteles decía en la Metafísica “De manera natural todos los hombres desean saber”. Si el alumno no quiere ir a la escuela no es que no quiera aprender. Vemos cómo se llenan los auditorios cuando nos ofrecen unexcelente programa con conferencistas de gran nivel. El rechazo a la escuela no es el rechazo al saber sino a los métodos, a las formas, al trato, a las decisiones, a la ausencia de orientación, a la falta de calidad, a la obligatoriedad, a la imposición, al autoritarismo, a la falta de reglas claras, a la división de los grupos en subgrupos, al conflicto, a la agresión escolar, al anonimato.

Si eliminamos (directivos, docentes, personal administrativo, personal de apoyo, alumnos, padres de familia) estas condiciones y hacemos lo contrario, favorecemos que la escuela vaya siendo cada vez más un lugar, espacio de encuentro interpersonal, de amistad y compañerismo. Lo que ayuda a los alumnos a crecer como personas, a interiorzar la educación y a su desarrollo profesional es hacer de ella también un lugar, un espacio de confianza, de crecimiento personal, de amistad y de diálogo.

Respecto a la iglesia es lo mismo. Hemos convertido los templos en no lugares, un lugar donde nos reunimos a relacionarnos con Dios pero no con el hermano de al lado, si acaso le damos la mano en el rito de la paz. Pero cada uno está metido en sus problemas y angustias, cada uno enjuga sus lágrimas con el velo de las imágenes sagradas pero no con el de al lado. Todos rezamos el “Padre mío” en lugar del “Padre nuestro”. Es un no lugar de anonimato. ¿No podríamos convertirlo en un lugar de encuentro interpersonal con Dios y con el hermano?

Una aclaración final: “El lugar y el no lugar son más bien polaridades falsas: el primero no queda nunca borrado y el segundo no se cumple nunca totalmente”. Esto significa que ni el lugar es siempre un lugar, o sea, es comparativamente más un lugar, pues, por ejemplo, la vida en el hogar no es siempre color de rosa. Ni el no lugar es siempre un no lugar, es significativamente más un no lugar, pues a veces los mejores momentos se han dado en estos no lugares como el encuentro con la amada. Por eso son paradigmas que como modelos absolutos no existen. Son orientadores de hacia dónde dirigirnos y ahí se encuentra su importancia para nosotros.

Minientrada

Historia del diseño curricular

Alebrije en Tehuacán

APUNTES PARA UNA HISTORIA (ANTIGUA) DEL DISEÑO CURRICULAR
Cuando hablamos del diseño curricular descubrimos que su historia es reciente, la podríamos ubicar entre el siglo XIX y el siglo XX donde surgen las teorías de cómo y con qué contenidos se debe educar, formando así un plan de estudios.
Al revisar la Historia de la educación nos damos cuenta que siempre ha habido educación desde que el ser humano se conformó como tal. Siempre se han comunicado algunos contenidos, también se ha hecho  a través de algunas formas y finalmente alguien ha decidido que así se eduque. Esto corresponde al diseño curricular. Un ejercicio interesante sería descubrir cómo ha evlucionado el diseño curricular a través de la historia. Voy a escribir unos breves apuntes.
Todas las sociedades han dado elementos para la conformación de un curriculum: India, China, Japón, Árabes, los antiguos Mexicas. Generalmente sus orientaciones corresponden a las necesidades concretas de su contexto y de su cultura. En un principio podríamos hablar de un diseño curricular más de tipo intuitivo, sin regulación alguna. En algunos la educación estaba guiada por los sacerdotes, hechiceros, magos, chamanes… que formaban a un grupo de “iniciados”.
Platón propuso que debería haber tres tipos de educación: para los gobernantes, para los militares y para los artesanos. El Estado es quien debería regir la educación. Por otro lado en la antigua Esparta la principal actividad era la formación militar, incluyendo también a las mujeres. algo que nos ayudaría a comprender esta situación es el filme “300” dirigida por Zack Snyder en 2007. Aristóteles desarrolló investigaciones y le puso nombre a varias ciencias.
Tanto en Grecia como en Roma existían los pedagogos (pais – niño, gogé – camino), la persona que instruía a los niños, algunos de ellos eran esclavos. Y para mayores conocimientos existieron los preceptores que daban una educación personal a los hijos de las familias con mayores recursos. Al parecer no había una educación generalizada para toda la población.
A principios de la Edad Media el Emperador Carlomagno ordenó que la Iglesia educara a la población a través de las escuelas. Las escuelas parroquiales para la educación básica al lado de las parroquias. Las escuelas monacales al lado de los conventos (posteriormente se convirtieron en univesidades); la formación que se dió fue la escolástica, fundamentada en la formación religiosa (teología) y la filosofía de Aristóteles. Las escuelas palatinas (al lado del palacio) para la instrucción de los gobernantes. Las escuelas catedralicias (adjuntas a las catedrales) para la formación del clero.
En la Edad Media alguien decidió que se enseñara el trivium  y el quadrivium (gramática, lógica o dialéctica y retórica) y el quadrivium (geometría, aritmética, astronomía y música). Posteriormente se llamo escolástico al que enseñaba Filosofía y Teología, siendo su título oficial el de Magíster.
En el Renacimiento y la Edad Moderna encontramos que la ciencia prácticamente surgió ajena a la educación formal. Los primeros científicos y filósofos (Descartes, Galileo, Kepler,…) no formaban parte del claustro de profesores de las universidades. Mas bien hubo un fuerte conflicto entre ambas esferas del conocimiento como lo demuestrea la condena de Galileo y los temores de Descartes. Éste último requiere la aprobación de las autoridades eclesiásticas y universitarias para evitar algún problema con las autoridades. Poco a poco la ciencia entra en las universidades y se van configuando nuevos planes y programas de estudios. Pioneros en la integración del humanismo, la ciencia y la cultura fue la educación jesuítica.
En el siglo XIX encontramos ya una ciencia totalmente incorporada en las universidades y se formaliza a través de la intervención de los Estados nacionales en el siglo XX. En estos tiempos surge el Diseño curricular como un área del conocimiento ya establecida que enriquece a la reflexión pedagógica. Entre algunos de los investigadores podemos mencionar a Ralph Tyler, Stenhouse, Hilda Taba, Margarita Pansza, y más cercanos a Angel Díaz Barriga y a su hija y Frida Díaz-Barriga Arceo. Éstos últimos, desde la UNAM han dado las principales orientaciones sobre el diseño curricular en México.
Actualmente encontramos con una gran cantidad de modalidades educativas que han requerido diseños curriculares diversos como: educación inicial, básica, media superior, superior, posgrado; con modalidades presencial, semipresencial, tutorial, a distancia, en línea… creando curriculums rígidos, flexibles, disciplinares, interdisciplinares, de formación en el trabajo. de formación en el servicio, orientados a la investigación,capacitación para el trabajo, entre otros. Ahí es donde se encuentra la importancia y la necesidad de crear, inventar, desarrollar, mejorar, construir… nuevos diseños curriculares.
Una de las orientaciones básicas, sobre todo para el nivel superior en la sociedad del conocimiento es que cuando se implementa un plan de estudios será necesario esperar a que esa primera generación lo concluya y el año siguiente se revise cómo lo aplicó esa generación, se analice qué problemas y bondades tiene en su desempeño profesional y a partir de ahí se reformule dicho plan para que responda tanto al contexto como a las necesidades científicas, técnicas, laborales, sociales del momento. De modo que un plan de estudios debería estar reformulándose cada 5 años. La realidad es diferente, pero las razones están claras.
Gracias por tu atención.
Minientrada

El plan de estudios…y su responsabilidad.

Graduados Normal Sorjuana julio 2012

Graduados Normal Julio 2012

IMAGINA UN NUEVO PLAN DE ESTUDIOS… Y SU RESPONSABILIDAD

El diseño curricular pareciera ser un cuso muy conocido, sin mucha variación. Cuando te asignan una materia en una escuela lo primero que recibes es el “Programa del curso” y las fechas. Posteriormente deberás entregar planeaciones que frecuentemente se ven más como un requisito. Puedes hacer algunas modificaciones pero siempre en la línea del curso.
Por otro lado cuando hemos estudiado alguna carrera o algún plan de estudios sentimos que nos ayudó mucho en algunas áreas de desempeño pero que hizo falta insistir o ampliar en otros puntos. Sin embargo esto ya terminó, recibimos el diploma correspondiente y nos felicitamos.
Sin embargo el Diseño curricular va más allá de cumplir un programa, se trata de DISEÑAR, CREAR, CONSTRUIR, IMAGINAR un programa de estudios NUEVO. Lo que diseñes, si es aplicado, impactará en la vida y la historia de los estudiantes a los que está dirigido. Ellos confiarán en la institución, estudiarán las materias y temas que propusiste, harán las prácticas señaladas, serán evaluados y aprobados con TUS contenidos y finalmente recibirán un título o diploma con el cual se presentarán ante la sociedad y los mostrarán como prueba de que han asimilado los conocimientos, habilidades, actitudes y valores correspondientes. Por tanto Diseñar un programa de estudios es una GRAN RESPONSABILIDAD SOCIAL.
Ciertamente no estás solo, la autoridad educativa supervisa y autoriza la impartición de ese plan de estudios primero confiando en el diseñador y en segundo lugar en sus expertos revisores y lo aprobarán, sugerirán modificaciones o, en caso extremo, solicitarán otro distinto. Pero si está bien elaborado, no tendrá problema en ser aprobarlo.
Cuando pensamos en diseñar un plan de estudios ordinariamente nos referimos a la educación escolarizada. Pero podemos también referirnos a la no escolarizada. Por ejemplo: un plan de capacitación para la empresa u organización, formas de estudio a distancia, on line, semiescolarizada, planes de adistramiento, planes de entramiento, entre otros. Recuerdo que en la década de los 70’s  la empresa Hemphill Schools a través de correo ordinario enviaba los cuadernos y materiales de estudio, se presentaban exámenes y la persona iba aprendiendo a su ritmo. Mi hermano estudió electrónica de este modo y aprendió a componer radios y algunos aparatos sencillos.
Un plan de estudios requiere también de la evaluación continua para que sus contenidos correspondan a las condiciones cambiantes del mundo. Esto es todavía más urgente en carreras que se refieren a temas de creación, uso y aplicación de la tecnología. Cada vez se van creando nuevas carreras: un amigo me comentaba de una que integra agronomía, comunicación de imágenes instantaneas vía satelital para el análisis de suelos, para medir extensiones grandes de tierra, para revisión de cultivos y vigilancia, entre otras aplicaciones. ¿Cómo se llamará esta carrera? No lo recuero pero existe.
Al revisar este tipo de información nos damos cuenta que el Diseño curricular es algo vivo y necesario en nuestra sociedad. No sólo las autoridades educativas y las universidades tienen privilegio. A través de la red encontramos todo tipo de establecimientos educativos dirigidos a todos los públicos, a todas las edades, a todos los niveles. ¿Qué màs podremos crear y aportar a la humanidad?
Minientrada

Descartes y el criterio de autoridad

El Carmen, OrizabaDescartes y el criterio de autoridad

En estos días he estado tratando el tema del origen del conocimiento y ha resultado muy interesante. Partimos desde la filosofía moderna con el racionalismo y empirismo como las primeras corrientes filosóficas que entraron en debate, después el criticismo de Kant como una primera solución a estas diferencias. Son temas y problemas que vienen desde la antigüedad, tal vez marginales en ese momento pero que ahora resultaron centrales para la filosofía.
La filosofía moderna nació precisamente desligándose de la filosofía medieval. En esta última las fuentes de verdad eran la autoridad (religiosa, profesores, libros), la religión (Biblia), la tradición y el sentido común. Por tanto, todo aquel que se opusiera a lo que estas fuentes de verdad afirmaban se exponían gravemente a la condenación de parte de la Santa Inquisición y a su consecuente desenlace. En este clima intelectual era muy dificil que pudiera florecer otro tipo de conocimiento como el científico.
De ahí la importancia de Descartes, reconocido como el “Padre de la filosofía moderna”. En el Discurso del método se propone dudar de todos los conocimientos anteriores y comenzar desde cero. Eso fue muy atrevido pero como en su momento era un escritor muy marginal -no enseñaba en ninguna universidad- sus contemporáneos no le dieron mucha importancia. Sin embargo no puede hacer a  un lado las fuentes de verdad señaladas, por eso incorpora una prueba de la existencia de Dios, afirma que Dios coloca en la mente las ideas innatas y de que Dios no dejará que él se engañe. Y el libro de las Meditaciones metafísicas lo antecede con una “Carta a los Decanos y Doctores de la Sagrada Facultad de Teología de París” [máxima autoridad intelectual] expresándoles abiertamente que “no vacilo en suplicaros , primeramente, que corrijais mi obra (conociendo mi falta de seguridad y mi ignorancia no me atrevo a creer que no contenga errores); después, que añadáis las cosas que faltan, acabeis la imperfectas y déis una explicación más amplia de lo que necesite (…) si vosotros os dignais autorizarlas con vuestra aprobación…” (p. 46) Descartes, Edit. Porrúa, México.
Yvon Belaval comenta que “al ser condenado Galileo en 1633 [Descartes] tiene que renunciar a la publicación de El mundo,  en el que la tierra también se movía sustituyéndolo por tres Ensayos, de los que El discurso del método constituye el prefacio (1637)” (p. 16).  Y más adelante este autor informa que “Descartes fue  puesto en el Índice [de libros prohibidos por la Iglesia] en 1663” (p. 36). Historia de la Filosofía, Tomo 6. Siglo XXI Editores.
De este modo Descartes libró la Santa Inquisición, desechó los argumentos de autoridad y abrió el camino para el pensamiento moderno y la ciencia.
Minientrada

Sólo llamé para decirte que te amo

02-03-08_1027 (1)En estos días estuve sin celular, un modelo que me gustó por todas las posibilidades que tiene para comunicarme por teléfono y vía internet, además de ser un organizador de actividades, tomar fotos y video, guardar archivos, textos que voy leyendo, música y muchas posibilidades más que nunca acabaré de explotar debido a que existen miles de aplicaciones.
Algunos comentan que ya existe una filia-fobia característica de quienes se hacen dependientes de estos dispositivos al grado que les da terror salir a la calle sin ellos. Y sin embargo antes de que los tuviéramos en la mano viviamos tan en paz. Mi primer celular fue un Nokia que parecía ladrillo. Me lo regalaron para poder controlarme, yo rechazaba conseguirlo porque quería mantener mi libertad y maravillosamente se descompuso a los quince días de recibirlo, lo envié a reparación. Sentí que recuperé mi libertad y lo dejé en el taller los 30 días que tenían como máximo para arreglarlo aunque me lo podían haber entregado a los ocho días.
Cuando ya lo recuperé recibí una llamada que resultó ser importante porque significaba nuevos ingresos y de no haberlo tenido habría perdido esa oportunidad. Desde entonces lo valoré y así he ido consiguiendo otros cada vez con mayor capacidad y opciones. Ahora ya forma parte de mi vida y de la familia. Mientras sirva para lo que lo quiero está bien, el problema sería hacerme dependiente que incluso mi felicidad dependiera de tenerlo a la mano.
Las cosas son para que nos sirvan, no al revés, con la regla del tanto – cuanto. La tecnología y todas las cosas son buenas tanto cuanto nos sirvan para ser mejores personas y a los demás. Por eso será importante seguirme analizando y estar alerta sobre cómo lo uso y para qué fines. Si es para comunicarte con los que amas y decirles que los quieres, será una maravilla. Recuerdo una antigua melodía de Stevie Wonder titulada “Sólo llamé para decirte que te amo”.